七月初，韓劇〈蚩尤天皇〉引起一陣風波。這可不是一件「吹皺一池春水」的小事，蓋韓國人居然爬到中國人頭上來了，是可忍，孰不可忍？ 　　從小，我們接受的教育就是「中華五千年悠久文化」，這五千年打哪來？就是打黃帝開始。換句話說，黃帝是中華民族的祖先，而這位共同祖先的偉大功績就是打敗了蚩尤。 　　再長大一點，學到「箕子是韓國人的祖先，徐福是日本人的祖先」。也就是說，韓國人與日本人也都是黃帝子孫。講一個題外話：清康熙時，派駐福州主持對台談判的欽差大臣明珠就派使者對鄭經說，兩岸關係可以「如箕子之朝鮮，徐福之日本」，意謂「承認是中國人，就一切好說」。──兩岸關係是題外話，但是中國人包括與朝鮮人同樣源出長白山（韓國稱「白頭山」）的滿洲人也認定箕子是韓國人的祖先，這可是正經話！ 　　如今，韓國人居然「數典忘祖」不說，居然還「捏造歷史」，說蚩尤打敗了黃帝，且成為韓國人的祖先──不但中國人成了輸家的後代，韓國人是贏家的後代，而且那位贏家蚩尤還是一位寬宏大量的英雄，他在涿鹿打敗黃帝之後，居然將華北的肥沃田野拱手讓給輸家黃帝，自己則跑到朝鮮半島去。 　　那邏輯看起來是不通的，可是人家就這樣寫了，連編劇也這樣演了，你能怎樣？真的讓箕子去跟蚩尤打一仗，來決定誰是韓國人的祖先嗎？話說回來，蚩尤是傳說中的人物，可是箕子呢？箕子是實際存在過的人嗎？ 　　有啊！《史記》上有箕子這個人的記載啊！可是那是什麼時候的事情呢？那是商朝末年，不是嗎？那商朝末年又是哪個年代呢？例如是公元前多少年呢？這個問題，《史記》沒有答案，《史記》全書有確切年代始於西周共和元年，也就是公元前八四一年。換句話說，司馬遷有真憑實據，或說有官方紀錄的史料，始自公元前八四一年。在此之前的資料，皆來自秦始皇焚書大劫之後的散亂玉版圖籍，賴漢朝立國後的廣為搜集，「百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公」，亦即司馬遷世襲的太史公一職的家傳資料庫：以及這位大師遍遊江、淮、沅、湘、汶、泗、鄒、嶧、鄱、薛、彭城、梁、楚、巴蜀、邛、笮、昆明的採集所得。 　　然而，由於司馬遷的治學態度非常嚴謹，凡是「古文咸不同，乖異者皆棄之」。如此態度與原則之下，好處是司馬遷在〈殷本紀〉裡列出的每一位商朝帝王的名字，如今都可以在考古標本中得到支持，亦即《史記》是一部嚴謹的史書，我們有理由相信〈夏本紀〉乃至〈五帝本紀〉中的記載是出自同樣嚴謹的態度，因此應具同樣的可信度。但是，壞處就在司馬遷將那些他認為「乖異」的資料「棄之」──如果保存下來，留到今天，說不定新的考古資料會讓其中一部分「敗部復活！」 　　讓我有這種想法，是因為商周出版編輯黃美娟小姐給我看了這本《考古中國》的簡體字版（編按：原書名《千古學案：夏商周斷代工程紀實》。）。