8大相同: 1.出身相同：皆为小家子，都出生在小户人家，刚刚够温饱，求学路上经济困窘，有一定程度的艰辛。 2.仕途的途径相同：都是通过科举考试的路子走上为官之路。两个人的科考成绩都很好，严嵩是全国第五名，徐阶为当科探花（第三名）。均顺利选拔为庶吉士，职翰林院编修。两人的仕途起步身份都是编修。 3.仕途刚始时都曾磳蹬蹉跎：考虑到明武宗正德年间险恶的政治环境，严嵩借祖父、母亲先后去世丁忧之机主动在乡间呆了近十年，徐阶因少年气盛、得罪当朝首辅被外放了近十年。 4.两人在走上仕途快车道之初都有贵人赏识、助力：严嵩先是攀上内阁成员费宏和当朝新贵桂萼，后攀上皇帝面前的红人、时为礼部尚书后为内阁成员的夏言。徐阶因义气相投结交了遭贬谪的御史冯恩，受其推荐，得到当时的首辅夏言的赏识、任用。 5.两人均以热衷于给皇帝写高质量的青词、靠赞帝玄修来博取皇帝的信任和宠幸。 6.两人对待皇帝信奉道教态度虽然不同，却都利用方术道士作为自己争权夺利的手段。 7.为了登上首辅宝座，两人都采取了主动构陷前任的方式拉前任下马。 8.两人家庭关系都属美满，但两人的儿子在一定程度上都拖累了父亲。9大不同： 1.仕途发达速度不同： 2.仕途求达之心不同： 3.官场风格不同： 4.执政风格不同： 5.对待下属和同僚的态度不同： 6.对待重大危机采取的办法不同： 7.对待皇帝的态度不同： 8.贪腐情况不同： 9.在家乡人民中的口碑不同： 总结： 1.徐阶执政能力强，一心向古代的贤臣靠拢，以清流自诩，做实事，无党派；严嵩执 政能力弱，一切围着皇帝转，专权固宠，拉帮结伙，其子严世蕃政务能力很强。 2.徐阶以阳明心学再传弟子自居，宅心仁厚，在任上多栽花少栽刺，严嵩杀心极重，毫无顾忌。博弈和较量 1.京师被围，徐阶救皇帝及万民于水火，一计退俺答，解决了“庚戌之变”的困境，大得圣宠。严嵩十分忌恨，趁其阁之机，在皇帝那儿说其有“二心”，导致徐阶次失宠。 2.徐阶为改善处境，将家迁往江西，又将孙女许配严世蕃之子，以图让严氏父子放松警惕，将其纳严氏“自己人”圈子。并暗地里做通众多对严嵩不满的官员的工作，让他们佯为依附严嵩，保存实力。 3.严嵩极其贪财，言官从嘉靖十六年，也就是严嵩任礼部尚书还不到一年的时候，便始弹劾严嵩贪腐受贿，先后有多位言官因此被杖廷、被放逐。从嘉靖二十八年始，已是礼部尚书的徐阶多次出手相救，多方转圜，史载沈束和其后上疏弹劾严嵩的徐学诗、王宗茂、赵锦能够免死获救，都是托赖徐阶保护。这也引起了严嵩的怀疑，徐阶处境艰难。 4.嘉靖三十四年，严党插手东南抗倭事务。徐阶虽然老家松江华亭位居抗倭一线，却识时务地保持沉默，甚至附和严嵩说法，称赞严党亲自督临抗倭前线后，东南局面已有根本性好转。 5.嘉靖三十七年，“戊午三子”同日弹劾严嵩。由于他们三人跟徐阶有门生、老乡的关系，严嵩和嘉靖帝都怀疑是徐阶指使，徐阶有口难辩，危机重重，只得以身体不适闭门写青词、赞帝玄修度过危机。 6.嘉靖四十年底，永寿宫遭烧毁。严嵩提出皇帝暂住南宫（明英宗被软禁的地方），徐阶抓住机会说不合适，提出重修永寿宫，皇帝十分高兴。这是两人在皇帝那儿地位变化的分水岭。 7.嘉靖四十一年，徐阶安排道士蓝道行利用扶乩机会给皇帝吹风，说严嵩是奸臣，乩仙要皇帝自己处理严嵩。其后徐阶安排御史邹应龙上疏弹劾严嵩，矛头指向严世蕃。因为严嵩极弱的执政能力，如若严世蕃倒台，严嵩纵使在台上也会很快露出马脚，应付不了政务。 8.严世蕃倒台，严嵩退休。徐阶依旧与严府保持和睦关系，迷惑严氏父子，同时安排人手密切关注严家。严党树大根深，皇帝对严嵩的感情尚在，双方经常有书信来往。严世蕃没有去服刑而是在老家招兵马，严氏还有东山再起的可能。嘉靖四十三年，巡江御史抓住机会奏报严世蕃图谋不轨，严世蕃被抓回京审讯。 9.审讯期间，严世蕃想好了脱身之计，决定把皇帝拉到自己的案子里来，并四处活动实施阴谋。三法司长官都没有意识到，按着严世蕃的思路写了奏疏准备汇报皇帝，被徐阶识破。后按徐阶拟的文本上报皇帝。 10.皇帝收到报告认为此事干系重大，要求三法司再审核实，徐阶等并未做核实工作，即回复已核实无误。皇帝下令对严世蕃处以斩刑。至此徐阶在与严嵩的斗争中取得完全胜利。4. 《人民日报》副总编辑汪冬莲转型作品，数次修改，匠心之作，

本书从严嵩与徐阶二人的家庭背景出发，通过对两个人不同的生活经历、成长路径、性格特行剖析，梳理两人的科举之路、仕途历程，结合当时发生的一些历史事件，挖掘二人思想转变的过程。在攀登首辅大位的关键时刻，二人采取的手段有异曲同工之妙，都是以主动构陷的方式拉前任下马，让自己终位极人臣。 在贵为首辅的岁月里，他们在与皇帝的相处方式、用人特、对待异见者的态度上，有着迥然不同的风格。两位嘉靖年间的股肱之臣对待彼此的态度和应对办法，应对重大问题和危机的手腕，也给我们带来深思。 严嵩再奸，始终如一的是忠君思想；徐阶人称其贤，却有一味迎合皇帝、讨好严嵩的种种不堪行为。为了迷惑攀附严嵩，甚至不惜将家族迁往江西成为严嵩的老乡，将孙女许配给严嵩之孙，附籍联姻，几无人伦底线。更有甚者，解甲归田后放任子弟横行乡里，欺男霸女，家族有海量田产。对比严嵩不到三万亩的田地数量，徐氏虽有清廉之名，却无清廉之实。 以往对严嵩与徐阶二人的评价，过于脸谱化、简单化。仅凭经过多次删改的官方史料和带有主观色彩的民间记载，不能全面、客观地判断历史人物。评价严嵩与徐阶，需要还原到当时的历史情境中，多种史料交叉印证，才能做出符合人性的判断。

汪冬莲，资深媒体人，主任编辑/记者，曾在国土资源部、人民日报社工作。安徽师范大学历史系毕业，中国人民大学新闻系研究生班毕业。曾任人民日报社主管、人民网主办的内参《网络舆情》执行主编、副总编辑，人民网资讯部副主任，人民网所属子公司人民在线总编助理。有着近二十年中央媒体采编工作经验，发表过大量优秀的新闻报道及评论作品。 出版著作：《方向对了，结果也就对了》《时光书单:在阅读深处等你》《满川田纪事：乡土中国的农民群像》《N年以后，你一定会感激这次深刻的领悟》《我们正在消失的徽州乡村生活》《房这些年：房地产投资背后的财富逻辑》等。 其中《满川田纪事》选中国出版传媒商报社与新华网联合主办的2016年度影响力图书，中国社会科学网2016年度好书，深圳商报月度好书榜，2016百道好书榜，第四届中国读友读品节指定读品书单，围2016年度腾讯华文好书。